¿Quién ganó el debate presidencial en las redes? 

“No es creíble” o “habló como si él no fuera el Presidente”, fue la sentencia que los usuarios de las redes sociales realizaron sobre la participación del presidente Mauricio Macri en el primer debate presidencial, en el que la “ira” se impuso a la “confianza”. El resultado surge del análisis de más 800 mil interacciones de mensajes de Twitter y Facebook, hecho por la consultora QSocialNow, en los que se revela que las menciones a Macri se posicionaron muy por encima a las de los otros cinco candidatos, pero para resultar ser el candidato con mayor valoración negativa. 

El candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Ferández, fue el que acumuló mayores interacciones positivas en ese saldo de la polaridad de las redes y el segundo más mencionado. La interacción en las redes también reflejó el flojo desempeño del candidato de Consenso Federal, Roberto Lavagna, quien quedó en quinto lugar en la valoración positiva de los usuarios, por debajo del candidato del Frente Nos, José Luis Gómez Centurión, que fue criticado por “facho medieval”. 

En tanto, los postulantes del Frente de Izquierda, Nicolás del Caño, y del Frente Unite, José Luis Espert, quedaron en segundo y tercer lugar, respectivamente, en los niveles de valoraciones positivas sobre los comentarios negativos que recibieron.  

Entre los dos polos

El comportamiento de los usuarios de las redes sociales —desde la mañana del domingo hasta la mañana de este lunes— permitió tomar una dimensión del alcance del debate presidencial, en la compleja construcción argumentativa de quién fue el “ganador” o “perdedor”. La “polaridad” de las conversaciones —el porcentaje de los comentarios favorables o contrarios, excluyendo los neutrales— analizada por QSocialNow arroja que entre las conversaciones en las que Macri fue protagonista, alcanzó una “positividad” del 55 por ciento y una “negatividad” del 45 por ciento. 

Los niveles de “positividad” resultan de las fuentes de las interacciones en las que Macri fue protagonista. La cuenta oficial de presidente se ubicó como el segundo autor más viral de los mensajes en torno al debate  —#DebateAr2019 resultó el hashtag más utilizado para referirse al evento—, mientras que las otras cuentas que ejercieron mayor influencia en el total de los mensajes en las redes fueron las de medios nacionales que no son críticos de la gestión presidencial. Incluso, el equipo de comunicación del presidente logró instalar los hashtags #macripresidente y #sisepuede en el 12 por ciento de los mensajes. 

Sin embargo, las ideas “no es creíble” y “habló como si él no fuera el Presidente” se impusieron entre los mensajes negativos sobre el presidente y su participación en el debate hasta alcanzar el 45 por ciento, el impacto de interacciones negativas más alto de los seis candidatos. Sin reparar en el balance de “polaridad”, Macri fue el más mencionado de los candidatos, con un 44 por ciento de apariciones en el total de interacciones analizadas. 

El informe de QSocialNow aporta, además del resultado de “polaridad” de cada candidato, una impresión sobre las emociones que impulsaron a los usuarios a participar del debate en las redes. La “ira” se impuso en el 34 % de las interacciones, seguida por la “confianza” (22,8 %),  la “aversión” (17,9 %), la “sorpresa” (15,4%) y la “anticipación” (9,9%). 

Macri negativo 

Si Macri resultó el candidato con mayor “negatividad” en las interacciones de los usuarios, el candidato del Frente de Todos se quedó con el porcentaje más elevado de “positividad”, 64 por ciento, y consecuentemente con el más bajo de “negatividad”, 36 por ciento. A pesar de que, a diferencia de Macri, Alberto Fernández apareció en el 24 por ciento de las interacciones, su cuenta oficial se ubicó en décimo lugar como generadora de contenidos virales y los hashtag  #albertopresidente, #argentinadepie y #albertoesfuturo aparecieron en el 8 por ciento de los mensajes, cuatro puntos por debajo que los que impulsaban al actual presidente. 

Según el análisis de QSocialNow, la alta “positividad” de Fernández fue resultado de las interacciones surgidas durante el debate —el horario con mayor cantidad de interacciones— en contraposición con las propuestas y análisis del presidente Macri. 

En tanto, la “negatividad” ganó lugar en las redes a partir del mensaje que el propio Macri apuntó en la segunda mitad del debate sobre el “dedo acusador” de Fernández. “Violenta”, “patotera” y “soberbia” fueron las ideas que circularon entre quienes interactuaron contra el candidato del Frente de Todos. 

Pequeñas victorias de Del Caño y Espert

Aunque con niveles de interacción bajos en comparación con los dos principales candidatos, los candidatos presidenciales del Frente de Izquierda y del Frente Unite lograron repercusiones más positivas en las redes, a partir del debate que en las encuestas de cara a las elecciones de octubre, donde figuran con un muy bajo porcentaje de intención de voto, por debajo de Roberto Lavagna.  

En el análisis de “polaridad”, Del Caño se ubicó segundo, por debajo de Fernández, con un 63 por ciento, seguido por Espert a solo un punto (62 %).  De todas maneras, según el informe, la conversaciones referidas el candidato del FIT ocuparon el 7 por ciento de las conversaciones totales y el nombre “Del Caño” apareció en solo el 1 por ciento de las conversaciones.  En ese sentido, la “positividad” se debió a los comentarios de sus seguidores. Mientras que la “negatividad” (37 %) del candidato del FIT estuvo concentrada en los comentarios de no seguidores que criticaron el tiempo dedicado a la crisis en Ecuador y las críticas a Alberto Fernández.

Por su parte, Espert consiguió instalarse en el 11 por ciento de las interacciones y su nombre apareció en el 9 por ciento de las conversaciones totales; superando un nivel de inserción a Lavagna, que fue referido en el 8 por ciento de los eventos analizados y su nombre apareció en el 6 por ciento de las conversaciones.  El candidato del Frente Unite, según el análisis de  QSocialNow, logró comentarios positivos bajo la idea de que es “sólido en economía”, mientras que las críticas al candidato se centraron en su propuesta de arancelarar las universidades públicas. 

Entre el “cansancio” y el “facho medieval” 

El alicaído perfil que mostró el candidato de Consenso Federal el debate se reflejó en las interacciones de las redes sociales. La “positividad” que reflejaron los usuarios para las intervenciones de Lavagna alcanzaron el 56 %, lo que lo ubicó por debajo de Gómez Centurión. Así, Macri y Lavagna, quienes aparecen en las encuestas como los dos candidatos mejor posiciones detrás de Alberto Fernández, fueron los que recibieron mayores comentarios negativos. 

Según revela el informe, las valoraciones positivas a las intervenciones de Lavagna rondaron sobre las ideas de que el candidato de Consenso Federal estuvo “pasable” o, simplemente, “hizo lo que se esperaba” de él. Mientras que la mirada negativa sobre el ex ministro de Economía recayó en su apariencia de “cansancio”. 

Por último, el postulante del Frente Nos, quien obtuvo un balance positivo mejor que el del candidato de Consenso Federal y cuyo nombre apareció en más cantidad de conversaciones que el de Lavagna, consiguió que sus seguidores instalaran la idea fuerza de que “levanta el nivel” del debate; mientras que en una marcada contraposición los comentarios negativos sobre el ex funcionario macrista lo definían como “facho” y “medieval”, además de burlarse de la imposibilidad que mostró para cumplir con los tiempos del debate.