La muerte del camionero: el fiscal dio detalles sobre la causa y los detenidos | Por ahora hay tres acusados por el crimen

A medida que pasan las horas se va conociendo que el asesinato del camionero que se rehusó a adherir a los piquetes de los transportistas fue más cruento de lo que se sospechaba. No solo hubo una pelea previa ni el piedrazo fue “como un misil” que le dio de lleno en la cara de Guillermo Jara sino que, además, ese golpe lo mató instantáneamente, dijo el fiscal.

“Muerte instantánea”

“La piedra pegó en la sien de Guillermo, en el hueso frontoparietal derecho, y le ocasionó la muerte instantánea”, contó Fabio Arcomano con los resultados de la autopsia en la mano.

El titular de la UFI Nº6 del Departamento Judicial Trenque Lauquen indicó que el proyectil “destrozó el cráneo” de la víctima e inclusive le provocó “pérdida de masa encefálica”.

Cómo fue el ataque a Guillermo Jara

Jara, de 45 años, murió anteayer luego de resistirse a parar su camión junto a la protesta que un grupo de transportistas realizó en la ciudad bonaerense de Daireaux. Por el hecho están detenidos tres camioneros, Darío Javier Martín, de 46 años; Federico Javier Fernández, de 34; y Fabián Paredes, de 44.

Ellos formaban parte de una manifestación con corte de ruta 65 y “tenemos una hipótesis que nos permite acreditar una acción dolosa frente a este acontecimiento”, señaló el fiscal Arcomano durante una entrevista por FM Urbana.

Antes de ser perseguido por la ruta, Jara tuvo una pelea con algunos de los manifestantes mientras estaba estacionado en una estación de servicio Puma, en las afueras de Daireaux. Fue después de eso que decidió abandonar el piquete y avanzar hacia su destino. “Hubo una discusión, una gresca” que le generó “ira y bronca” a los manifestantes que luego salieron a perseguirlos con varios vehículos.

Las precisiones del fiscal

Uno de los testigos habló de que Jara tenía un rifle de aire comprimido, pero para el fiscal ese dato “es absolutamente relevante” y no le quita responsabilidad a los imputados. La clave es que tres vehículos persiguieron al camión, que en un momento lo sobrepasaron y le arrojaron piedras que antes habían recolectado.

“Desde la caja de una de las camionetas, al menos uno o dos de los acusados le habrían arrojado la piedra que destruyó el parabrisas del camión y le impactó de lleno en el parietal izquierdo” de Jara. Esa, “en principio, es la causa de muerte”, afirmó.

Según el fiscal, la víctima venía filmando a los manifestantes con su celular. Esto aún no fue chequeado y se lo hará cuando el teléfono, que está en manos de la fiscalía, sea revisado. “Un testigo aprecia una maniobra que podría ser de filmación, que no sería extraño hoy en día, es una actitud bastante habitual”, precisó en diálogo con Branca de Vuelta por AM750. 

Lo cierto es que al camionero “lo mataron de un piedrazo”, sentenció Arcomano y contó que el médico de la policía que primero revisó el cuerpo de Jara dio cuenta de que la víctima “tenía un pequeño hematoma en el pecho producto del golpe con el volante. Pero la lesión causa la muerte fue el piedrazo que impacta en la sien derecha y destruye el cráneo, con pérdida de masa encefálica”.

La fiscalía tiene acreditado que “habría una acción dolosa de los sujetos que intentaron amedrentar y atemorizar a alguien que había osado romper con esa manifestación”, agregó.

Los tres acusados son camioneros de Daireaux y lo que aún se analiza es si en este hecho podría haber alguna imputación contra los líderes del piquete o si todo recaerá sólo contra los que persiguieron y arrojaron la piedra contra Jara.

“No surge de momento que haya otros actores involucrados”, explicó Arcomano. Los aprendidos no tendrían antecedentes según lo que cotejaron en la investigación hasta ahora. 

Por otro lado, el fiscal confirmó la existencia de un audio que se viralizó en redes sociales en el que se relatan los momentos previos al asesinato de Jara. Quien describe los hechos fue citado como testigo. “Para la fiscalía cobra relevancia y se incorpora luego de que la policía lo encuentra y trae a declarar, sino la presencia de elementos de redes sociales ‘empioja’ la causa”, concluyó.