La familia de Santiago Maldonado, a través de su abogada Verónica Heredia, presentó su recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema para insistir en que el caso debe ser investigados como una desaparición forzada de persona. Lo hizo en rechazo al reciente fallo de la Cámara de Casación que, si bien mantuvo la reapertura del expediente, que había sido archivado por el juez Gustavo Lleral, lo hizo dejando afuera esa hipótesis investigativa.
Heredia enumeró la cantidad de medidas pendientes de prueba que aún persisten. Y se preguntó: “Si aún faltan realizar todas estas medidas de pruebas, ¿se puede descartar previamente la hipótesis de la desaparición forzada seguida de muerte de Santiago Andrés Maldonado? No. Y así lo afirmó el Dr. Hornos, voto en minoría, que reproduzco parcialmente con la venia del tribunal porque en él están mis fundamentos: “Se advierte con meridiana claridad que la investigación en torno a las circunstancias que rodearon el deceso de Santiago Andrés Maldonado se encuentra abierta y, en esa medida, la conclusión de que la hipótesis de desaparición forzada ha quedado ‘definitivamente descartada’ (sic) no sólo resulta evidentemente prematura, sino que constituye una errónea interpretación de la normativa aplicable que debe ser enfáticamente corregida”.
Y concluyó que “las propias medidas ordenadas por el a quo evidencian que el caso no reúne las condiciones necesarias para que uno de sus cauces de investigación se vea cercenado. Por el contrario, las cuestiones que el a quo pretendió tener por acreditadas a fin de dictar la resolución aquí impugnada se presentan controvertidas y deben ser suficientemente analizadas a la luz de los elementos obrantes en la causa y del resultado que pudieran arrojar las medidas de prueba pendientes de producción, permitiendo de este modo que las partes puedan esgrimir todos los planteos que consideren pertinentes en relación a tales tópicos, garantizando así los principios de contradicción y bilateralidad. / Es que, independientemente de la trascendencia periodística que el caso ha suscitado y las quizás inevitables manipulaciones mediáticas a las que fue sometido, la desaparición física de una persona en circunstancias en las que se llevaba adelante un procedimiento en el que intervenían fuerzas de seguridad exige por parte de las autoridades del Estado el compromiso categórico de actuar con diligencia inclaudicable, de poner a disposición de las partes todos los recursos que resulten razonablemente necesarios a fin de esclarecer los hechos y, eventualmente, establecer responsabilidades, procurando ejercer la máxima prudencia antes de emitir pronunciamientos que puedan menoscabar los derechos delos afectados. / Sólo en tales condiciones será posible desterrar toda sospecha que aún persista en relación con los involucrados directamente en los hechos, las fuerzas de las que forman parte y las autoridades políticas que las comandan; y asimismo, sólo de esa manera se podrá honrar la confianza depositada en el servicio de administración de justicia por los deudos y estar a la altura de las expectativas de una sociedad que, como es de público y notorio, se ha visto profundamente sensibilizada y movilizada”.
Por otra parte, Página/12 pudo saber que el juez Lleral acaba de aceptar la recusación que le planteó la familia Maldonado. Esto es, la causa vuelve a quedar sin magistrado.
Es la tercera vez que el caso Maldonado llega al Máximo Tribunal, y la familia volvió a insistir en la necesidad de la creación de una comisión de expertos independiente, habida cuenta de las burdas ingerencias que hubo en pasado por parte del Poder Ejecutivo
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/239220-la-familia-de-santiago-maldonado-vuelve-a-pedir-que-se-inves
