La Cámara Federal porteña revisará el fallo que sobreseyó al expresidente Mauricio Macri y a los jueces de la Cámara Federal de Casación Mariano Borinsky y Gustavo Hornos por sus visitas al exmandatario durante su gestión, ante una apelación de la Fiscalía que reclamó revocar la decisión por prematura.
“La decisión del señor juez de primera instancia (Marcelo Martínez De Giorgi) debe ser revocada, en virtud de que no se adecua ni a la normativa aplicable, ni a las constancias de la causa”, sostuvo la fiscal Alejandra Mángano, en la apelación a la que tuvo acceso la agencia estatal Télam.
La apelación quedó radicada en la sala II de la Cámara Federal desde hace un mes, pero sus tres integrantes, Martín Iruzun, Eduardo Farah y Roberto Boico, se excusaron de intervenir.
El último en excusarse fue Irurzun, el 31 de mayo último, por lo cual ahora sus colegas de la sala I del Tribunal deberán definir, en primer lugar, si aceptan que se aparten del caso, e integrar la Sala II para resolver la cuestión.
Los argumentos de la Fiscalía
La Fiscalía consideró “prematura” la decisión del juzgado que en abril pasado sobreseyó al expresidente y a los dos jueces del máximo tribunal penal del país por entender que no se había probado la comisión de ilícitos durante las visitas de los funcionarios judiciales a la Quinta presidencial y a la Casa de Gobierno, inclusive que algunas de ellas no habían sido registradas.
“El principal argumento del juzgado (…) sería la inexistencia o falta de registro de varios de los encuentros denunciados, aún cuando el soporte informático de los ingresos a Olivos y Casa Rosada no fueron recibidos en este expediente pero sí en otros”, advirtió la Fiscalía.
Mángano se refirió, entre otras causas, a la que investigó la firma del Memorándum con Irán, que se cerró por inexistencia de delito en el Tribunal Oral Federal 8, en la que sí fueron consignaron los ingresos a Olivos y a Casa Rosada.
Los fundamentos del sobreseimiento
El sobreseimiento resuelto por Martínez De Giorgi se sustenta “en una valoración parcial y aislada de los elementos de prueba incorporados y no alcanzan para descartar, con la certeza negativa requerida en esta etapa instructora, la relevancia jurídico penal de la plataforma fáctica investigada”, alertó la Fiscalía.
Además, subrayó que al sobreseer a los imputados, Martínez De Giorgi sostuvo que “la no obtención de pruebas en este proceso penal “no impide que la cuestión sea ventilada en el ámbito institucional en el que debe analizarse la eventual responsabilidad política e los magistrados”.
El origen del caso
La denuncia por las visitas de los jueces a Macri fue presentada por los diputados nacionales Martín Soria (actual ministro de Justicia), Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés.
En la presentación se detallaron seis visitas a la Casa Rosada por parte de Hornos para ver a Macri “días antes de dictar sentencias favorables a los intereses de ese mismo Presidente” entre 2015 y 2018.
En cuanto a Borinsky, se denunciaron 18 reuniones, 16 en la Quinta de Olivos y dos en Casa Rosada “con proximidad temporal a la resolución de fallos judiciales en los que los magistrados intervenían, lo que les permitía inferir que había existido una influencia indebida por parte de la máxima autoridad del Poder Ejecutivo con relación a casos de trascendencia política”.
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/426251-la-camara-federal-revisara-los-sobreseimientos-a-macri-borin
